Википедия:К удалению/16 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Книги Вадима Панова

Собственная значимость книг не показана, статьи состоят исключительно из пересказа сюжета. Пересказ сюжета, в свою очередь, состоит из копивио. Поскольку большинство статей нарушают авторские права, выставляю на удаление более 5 штук. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

Тень Инквизитора

Копивио. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

Правила крови

Всё содержимое - список заголовков рассказов. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

Королевский крест

Копивио. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

Царь горы (книга)

Было копивио (было заменено шаблоном почти год назад). В таком виде статья пустая. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

День Дракона

Копивио. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

Запах Страха

Копивио. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

Ребус Галла

Копивио. --Art-top 23:28, 15 июля 2011 (UTC)

По всем (Книги Вадима Панова)

Статьям по 3-4 года, попробуй тут отследить кто у кого накопирил. В любом случае, надо бы на улучшение, а не удаление. Элгар 11:42, 16 июля 2011 (UTC)

Озон публикует издательские аннотации к книгам. --Art-top 15:51, 16 июля 2011 (UTC)
Копивио либо удаляется из статьи (если это не вредит статье), либо статья выносится на КУ. На улучшение тексты, состоящие из копивио не выносятся. --Art-top 15:55, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

В настоящий момент ни в одной статье значимость её предмета не показана, и более того, все статьи (кроме «Правил крови») содержат нарушения авторских прав. В поисках независимых АИ, достаточно подробно рассматривающих отдельные произведения тов. Панова, я проштудировал Яндекс.Новости: Тень Инквизитора, Правила крови, Королевский крест (несколько новостных сообщений о присуждении роману премии), Царь горы, День Дракона (несколько сообщений о попадании в списки бестселлеров), Запах страха (упоминания одной строкой), Ребус Галла (аналогично — списки бестселлеров и новостные упоминания). Поиск по сайту ж. «Мир фантастики» принёс более весомые результаты. Из всего вышесказанного я делаю следующий вывод: поскольку книги тов. Панова удостаиваются наград и попадают в списки бестселлеров, поскольку о них постоянно пишет ж. «Мир фантастики», то их энциклопедическая значимость весьма вероятна. Однако учитывая, что сейчас все указанные выше статьи нарушают ВП:ЧНЯВ вкупе с ВП:АП, они удаляются. Любой желающий может создать их вновь, если в новой версии эти статьи: а) не будут целиком состоять из пересказа сюжета книги (см. ВП:ЧНЯВ); б) не будут нарушать авторские права (см. ВП:АП); в) будут подкреплены ссылками на АИ, подтверждающими значимость (см. ВП:КЗ). --closer the wrong man 11:45, 20 августа 2011 (UTC)

Червочкин, Юрий Михайлович

Неочевидное db-nn, переношу сюда. — Postoronniy-13 00:08, 16 июля 2011 (UTC)

От себя: у меня ощущение, что резонанс имело в основном убийство, а не прижизненная деятельность. — Postoronniy-13 00:51, 16 июля 2011 (UTC)
Переименовать в "Убийство Юрия Червочкина" и переписать соответственно. Убийство было очень громкое.--Lupus-sapiens 01:07, 16 июля 2011 (UTC)

Резонанс имело убийство, но это не значит, что статья должна быть именно об убийстве. Акция на избирательном участке в Одинцово с его участием тоже была громкой и стала одним из трех эпизодов, за которые запретили НБП. 194.186.62.37 13:02, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Есть устойчивый интерес значимых федеральных СМИ на протяжении нескольких лет. Статья оставлена. Предложение о переименовании считаю разумным, но таковое переименование потребует правки статьи и приведения её текста к новому названию. Рекомендую выставить на ВП:КПМ.--Abiyoyo 10:10, 8 октября 2011 (UTC)

Булгакова Варвара Петровна

Большая часть текста - явное копивио. Qkowlew 05:04, 16 июля 2011 (UTC)

  • За оригинальный текст, однако, не выдаётся, просто не оформлено как цитата (интервью с актрисой на радио в 1958). Там как раз материал для доработки статьи. 91.79.144.203 08:33, 16 июля 2011 (UTC)
  • Цитата на 95% статьи? Забавно. Так любое копивио можно выдать за "цитату". Удалить как копивио, если текст не будет переработан. --79.173.80.61 08:54, 16 июля 2011 (UTC)
Тут кто-нибудь утверждал, что это хорошая статья? Перед нами сырой материал. Автор воспроизвёл цитату, видимо, в надежде, что кто-нибудь её использует для доработки статьи. 91.79.120.44 09:48, 16 июля 2011 (UTC)
Сырого материала полон интернет. Скопировать чужой текст в вики - дела пары минут, никакого труда это не требует. Так что создавшего статью я бы "автором" не называл. --Art-top 15:46, 16 июля 2011 (UTC)
В пользу значимости мхатовской актрисы наличие статьи о ней в солидном биографическом словаре и справка в журнале «Наше наследие» (2000, № 1): «С 1918 по 1924 г. училась у Станиславского и играла в спектаклях: „Три сестры“, „Вишневый сад“, „На дне“, др. пьесах рус. репертуара.» 91.79.120.44 09:48, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи переписан и оформлен, важные факты из интервью использованы в новом тексте. Значимость по критериям для персоналий прошлого доказывается статьей в справочнике, изданном через 30 лет после смерти. Оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 14:14, 30 августа 2011 (UTC)

Файл:Памятник Афганцам Казань.jpg

Несвободная фотография монумента, охраняемого авторским правом. Хотя в разделе «заменяемость» описания файла сейчас написана чушь, файл действительно формально нельзя заменить на свободное изображение из-за отсутствия свободы панорамы в РФ. Однако фотография, сделанная участником Википедии (см Категория:Файлы:С ограничениями свободы панорамы) была бы предпочтительнее так как:

  1. станет свободной раньше (через 70 лет после смерти скульптора)
  2. уже содержит полностью свободные элементы (всё, кроме, собственно, памятника)
  3. позволяет в принципе создание свободной производной работы (если в такой работе изображение памятника окажется en:de minimis).

Предлагаю удалить этот файл и в дальнейшем считать все такие файлы нарушающими ВП:КДИ#1. --91.201.1.141 07:30, 16 июля 2011 (UTC)

Да уж в Казани снять памятник, думаю, не проблема. --kosun?!. 07:40, 16 июля 2011 (UTC)
Не проблема, конечно. Если бы это был старый монумент, то можно было поставить {{db-badfairuse|10}}. К сожалению, тут любое фото будет несвободным. --91.201.1.88 09:40, 16 июля 2011 (UTC)
Больше миллиона человек населения и не сфотографировать памятник? Абсурд. По решению сообщества допустимы фотографии объектов в населённых пунктах с населением менее ста тысяч и то, каждый случай лучше обсудить. Фраза в обосновании "описание сайта, являющемся источником позволяет сделать вывод о том, что данная фотография ни какими авторскими правами не защищена" позволяет предположить полное незнакомство загрузившего в ВП:АП и смежными правилами. Данное изображение дважды нарушает авторские права - права фотографа и права скульптора, необходимости в этом нет. Быстро удалить, правил никто не отменял. --79.173.80.61 08:51, 16 июля 2011 (UTC)
Быстро никак нельзя. Случаи с "несвободой панорамы" из ВП:ПНИ#10 исключены (там написано). Это разумно, на мой взгляд, так как случай сразу становится неочевидным. Поэтому я и начал обсуждение тут. --91.201.1.88 09:40, 16 июля 2011 (UTC)
  • Однозначное быстрое удаление по ВП:ПНИНИ пункт 10. Пожалуйста фотографируйте и загружайте в русский раздел с шаблоном {{FoP-Russia}} --Алексобс 11:16, 16 июля 2011 (UTC)
    • Не так. В ВП:ПНИНИ: «Несвободные фотографии зданий, сооружений и памятников, которые одновременно: а) находятся в городах с населением более 100 тысяч человек; б) находятся в общественном достоянии или могут быть свободно сфотографированы в соответствии с принципом коммерческой свободы панорамы.». Забавно, что я тут собственную номинацию защищаю:). --94.158.197.124 11:26, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Не знаю, зачем понадобились игры с правилами, но случай очевидный. Никто не мешает сфотографировать памятник, расположенный в центре миллионного города. Пункт 10 ВП:ПНИНИ уже достаточно давно устарел, но сообщество пока не сильно хочет обсуждать изменения, так что руководствуясь духом правил, а не буквой - удалил. -- ShinePhantom 16:18, 16 июля 2011 (UTC)

Алексеев, Валерий Аркадьевич

Судя по всему значим, но копипаст. Dmitry89 07:49, 16 июля 2011 (UTC)

  • Судя по чему? Ну, профессор, ну, председатель некоего фонда. Автор публицистических брошюр (выходных данных не имеется). Гипотетическую значимость ещё и показать предстоит. 91.79.144.203 08:42, 16 июля 2011 (UTC)
    Мне кажется один только факт включения в Большую биографическую энциклопедию делает его потенциально значимым. Плюс по тексту соответствует некоторым содержательным критериям, я правда не сверял с источниками и не считал кол-ву критериев, чтобы одно значно сказать значим. Dmitry89 11:13, 16 июля 2011 (UTC)
    Это интересный вопрос, который заслуживает отдельно разговора и с конкретной персоной прямо не связан. Что такое Большая биографическая энциклопедия и насколько она авторитетна? Это раздел сайта academic.ru, зарегистрированного частным лицом, Иваном Ивановичем Кузьминым. Создана эта «энциклопедия» путём агрегирования биографий из ЭСБЕ, словаря Половцова и современных ресурсов, включая Википедию. Конкретная статья о В. А. Алексееве взята, вероятно, с сайта biografija.ru, зарегистрированного также частным лицом, Дмитрием Фроловым. Фролов её тоже где-то взял, разумеется. Как составлялась Большая биографическая энциклопедия, нам поможет понять вот эта цитата: «Без указания ссылки на источник (а речь идёт о сотнях скопированных у нас биографий!), статьи Словаря включены в т. н. „уникальную“ большую биографическую энциклопедию на academic.ru. Это тем более странно, что на прочие словари там ссылки присутствуют, даже на такой сомнительный источник, как Википедия, где половина гитарных биографий также „позаимствована“ с проекта „Гитаристы и композиторы“» (О проекте «Гитаристы и композиторы»). Всё это часть большой проблемы, связанной с авторитетностью источников: взаимный копипаст и пиар — вот принцип создания большинства современных «энциклопедий». Стоит лишь добавить, что никакой редколлегии у «Большой биографической энциклопедии», разумеется, не было, а «учёная степень» составителя, Ивана Кузьмина, — выпускник МЭИ. 91.79.120.44 14:20, 16 июля 2011 (UTC)
  • Как раз тот случай, когда, чтобы не поощрять подобную деятельность, неплохо было бы удалить, но приходится оставить. Zolumov 14:31, 17 июля 2011 (UTC)
  • Похоже, можно Оставить. Не знал про фонд, но и он видимо значим. Предстоятель Православной Церкви в Америки принял Президента Международного Фонда Единства Православных народов "В понедельник днем 26 октября 2009 года, Его Блаженство, Блаженнейший митрополит всея Америки и Канады Иона принял Президента Международного Фонда Единства Православных народов (МФЕПН) профессора Валерия Аркадьевича Алексеева в управлении делами Православной Церкви в Америке." Президент России встречается с лауреатами премии фонда [1]. NMK 21:43, 21 июля 2011 (UTC)

Итог

Неплохая статья, и много написано про персоналию, однако почему ни за время обсуждения номинации, ни до вынесения на КУ в статье не приведено ни одного вторичного АИ? Единственный авторитетный источник появился только в обсуждении номинации (kremlin.ru), но по его информации президент РФ встретился с целой группой людей, в числе которых был и Алексеев В.А., что не придаёт персоналии необходимой значимости - руководители нашего государства чуть ли ни каждую неделю встречаются с большим числом народа по всей стране. В целом: персоналия не проходит ни по одному критерию ВП:КЗП, значимость же по общему критерию значимости невозможно проверить ввиду отсутствия источников, самостоятельный поиск в поисковиках результатов так же не дал. Статья удалена и может быть восстановлена через запрос на ВП:ВУС с приведением необходимых АИ. Lazyhawk 09:10, 20 октября 2011 (UTC)

Народное сопротивление (Молдова)

Не показана значимость молдавского коммунистического кружка. 91.79.120.44 10:04, 16 июля 2011 (UTC)

Оставить Значимость несомненно есть, иначе бы статью не создавал. И это вовсе не кружок, а полноценная партия. Единственно надо статейку доработать, обещаю это сделать в ближайшее время. Anatoli Marinov 13:59, 16 июля 2011 (UTC)

Не забудьте про независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость этой организации. 91.79.120.44 14:29, 16 июля 2011 (UTC)
Значимость её заключается хотя бы в том, что это единственная левая организация в современной Молдавии (молдавские коммунисты мало чем отличаются от праволибералов). АИ могут служить материалы о партии на сайтах Красного ТВ и Спiльне. Anatoli Marinov 15:49, 16 июля 2011 (UTC)
Согласен. Только "Спільне" через мягкий знак :) --Камарад Че 10:35, 4 августа 2011 (UTC)
Спасибо за поправку =) Anatoli Marinov 19:40, 4 августа 2011 (UTC)

Оставить Значимость намного выше таких партий, как Партия «Единая Молдова», Патриоты Молдовы, Партия консерваторов (Молдавия), Центристский союз Молдовы. 109.185.41.208 15:54, 16 июля 2011 (UTC)

Увы, в Википедии принято руководствоваться не Вашими симпатиями, а критериями значимости. И здесь не голосование, кстати (неаргументированные мнения не учитываются). 91.79.133.16 03:32, 17 июля 2011 (UTC)

Удалить Статья не соответствует действительности. В реестре политических партий Министерства юстиции Республики Молдова http://justice.gov.md/file/Directia%20organizatii%20necomerciale%20/Lista%20Partidelor%20Politice%202010%281%29.doc такой партии нет.

http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/ Вас не смущает эта категория? К тому же она заведомо неполная. Если судить как вы, то почему тогда не удалить статьи о таких политических партиях как РОТФ и ПАРНАС? Ведь они не имеют официального статуса политической партии, а следовательно не соответствуют действительности? А те партии, которые вообще не собираются регистрироваться? А ведь и таких вполне достаточно. Как вы допустим будете работать в статьях об анархистах? Такие, допустим, движения как Автономное действие или Ассоциация движений анархистов. Ведь они не будут регистрироваться из определения, ни под какие критерии значимости для политических партий в их настоящей обработке они не подпадают, но тем не менее их значимость несомненна, как бы кто-то это не отрицал. Anatoli Marinov 18:51, 19 июля 2011 (UTC)

Оставить Вот фильмы партии на странице блога Что делать? (творческая платформа) http://chtodelat.wordpress.com/2010/06/22/the-news-from-moldova/ Rezistenta 15:59, 20 июля 2011 (UTC)

Оставить Партия участвовала в выборах, уже этого достаточно для оставления статьи. 193.232.121.66 11:37, 29 июля 2011 (UTC)

Оставить Предмет статьи полностью отвечает критериям значимости — есть как минимум две нетривиальные публикации в независимых авторитетных источниках (Свежий ветер, вып.1 и Интервью лидеров партии "Народное Сопротивление" украинскому журналу Спiлне). Nut1917 10:35, 4 августа 2011 (UTC)

Информация о партии на сайте организации Социалистическое движение «Вперёд» Представляем Политическое движение Народное Сопротивление (Молдова) Anatoli Marinov 19:46, 4 августа 2011 (UTC)

Эта же статья на английском языке Anatoli Marinov 19:55, 4 августа 2011 (UTC)

Информация на том же сайте о взглядах движения на революцию мамалыги - http://www.old.vpered.org.ru/index.php?url=comment170.html Anatoli Marinov 20:01, 4 августа 2011 (UTC)

Contribution of the Movement of People's Resistance, Moldavia Ru. - о партии на сайте КПГ
Партия присутствует под номером 32 Anatoli Marinov 11:39, 6 августа 2011 (UTC)
http://en.wordpress.com/tag/struggle-against-neoliberalism-in-fsu/ Вот еще что-то, правда, перенаправляет на приведенные выше материалы блога Что делать? (творческая платформа)
http://www.comunistas-mexicanos.org/index.php?option=com_content&task=view&id=314&Itemid=8 и http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=18046 Anatoli Marinov 11:48, 6 августа 2011 (UTC)
Acţiunea de protest nelimitată a muncitorilor la Chişinău! Anatoli Marinov 12:04, 6 августа 2011 (UTC)
Εργατικό δελτίο ειδήσεων Π.Α.ΜΕ 24/07/2011 встречается упоминание партии - Λαϊκή Αντίσταση (Μολδαβία) Anatoli Marinov 12:08, 6 августа 2011 (UTC) http://it.kke.gr/news/news2011/2011-04-13-brussels-info Anatoli Marinov 12:14, 6 августа 2011 (UTC)

Партия набирающая 0,03 процента голосов - это секта, а не партия. Упоминание то там, то сям, равно как и публикации на сайтах аффилированных друзей и в блогах значимость не подтверждают. Pessimist 08:24, 8 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Есть ряд упоминаний на политических сайтах, не являющихся достаточно авторитетными. Красное ТВ — инетрнет-канал, не авторитетное СМИ. Интервью журналу Спильне — во-первых это интервью, а не независимая публикация, во-вторых данный журнал также вряд ли можно рассматривать как авторитетное СМИ. Статья удалена. Если найдется значительное количество публикаций, непосредственно посвященных движению, в действительно авторитетных общенациональных СМИ, можно будет подать заявку на ВП:ВУС.--Abiyoyo 09:48, 8 октября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 10:09, 16 июля 2011 (UTC)

Франкенштейн-90

Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 10:41, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Спасибо за доработку! Забавный, кстати, фильм.--Ctac (Стас Козловский) 11:28, 16 июля 2011 (UTC)

Телевикторина

Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 11:02, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 11:26, 16 июля 2011 (UTC)

Владимир Андреевич Тяк

Название страницы не соответствует требованиям Википедии. Создана абсолютная копия страницы с подобающим названием (Тяк, Владимир Андреевич) Просьба к модераторам: удалить страницу. Snipe 11:04, 16 июля 2011 (UTC)Snipe301

Итог

Заредирекчено. -- ShinePhantom 16:21, 16 июля 2011 (UTC)

Новое поколение (организация)

Не показана значимость организации. Даже неясно, где она базируется (Омск?) и существует ли вообще. Обнаружен вот такой сайт, но, возможно, он принадлежит другой организации, одноимённой. 91.79.120.44 11:15, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости не подтверждается авторитетными источниками. Удалено. На правах подводящего итоги --Whisky✉ 10:09, 24 июля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Новое поколение (значения)

Дизамбиг. В случае удаления статьи об организации не нужен. Подвергается вандализму (в связи с церковью). В название статьи о церкви (она тоже обсуждается на КУ) предлагаю вставить слово "церковь". 91.79.120.44 11:15, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Дизамбиг из одних красных ссылок (все статьи были удалены как незначимые). Удалено. --closer the wrong man 15:56, 15 августа 2011 (UTC)

Деньги и кредит(издательство Банка России)

Переношу с быстрого. Журнал значим, статья никакая. Может, кто переделает. --kosun?!. 13:28, 16 июля 2011 (UTC)

  • И журнал значим, и статья никакая, а ещё и названа неправильно. Кто-нибудь, может быть... Или жребий кинуть? :) 91.79.133.16 08:51, 17 июля 2011 (UTC)
Их было две, но с правильным названием выставили на быстрое, как дубль. --kosun?!. 15:02, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Журнал старейший, но копипаст отсюда, удалено по причине нарушения авторских прав, bezik 19:31, 25 сентября 2011 (UTC)

Счётчиков, Евгений Павлович

Художник, самопиар. Указаны только ссылки на участие в выставках и галереях, рецензий нет. --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Оставить 1. Это не «самопиар» ибо объектом статьи не являюсь (это и стало причиной отсутствия полного списка выставок и полноценного изложения биографии). 2. Ссылки можно и убрать - проблемы нет. Ничего другого в нете про художника небыло (это относится и к рицензиям). Просто это еще раз доказывает убогое состояние искусствоведения и почти полное отсутствие в рунете. И вместо того чтобы удалять статьи, Вы бы подумали и приняли участие в хоть минимальном развитии нашей отсталой культуры. 3. К сведению не персонализированного 91.124.135.150 :) рецензией советских художников (не близких к власти) и российских (не близких к капиталу) в сущности и являются их работы и выставки. Итог: Критику считаю не основательной --IES.Kimr 06:12, 17 июля 2011 (UTC)

  • Извините, если ошибочно принял Вас за предмет статьи. Критерии для художников сформированы на странице ВП:КЗДИ, там требуются как раз премии и рецензии. Правда, там есть и пункт "картины в крупнейших музеях", но к аукциону и интернет-магазину это навряд ли применимо. --91.124.73.159 10:02, 17 июля 2011 (UTC)
  • Спасибо за разъяснения, к сожалению, это мои первые шаги в вики и о наличии этих стандартов не знал. Буду корректировать статью. --IES.Kimr 16:40, 17 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Проверим на соответствие критериям ВП:КЗДИ. В статье ни слова о наличии у персоналии профессиональных премий или наград. Ни слова о том, что картины персоналии выставлялись в крупнейших музеях («Гелос» не в счёт, см. также Гелос (антикварно-аукционный дом)#Критика аукциона «Гелос»). Ссылок на рецензии в проф. изданиях о творчестве персоналии не приведено, да они и не нагугливаются. Обещание от участника IES.Kimr «корректировать статью» за три месяца не исполнено. Резюме: значимость согласно КЗДИ отсутствует, статью Удалить. --Niklem 10:06, 16 октября 2011 (UTC)

Итог

Полностью согласен с пред. итогом. Удалено. --Lev 11:44, 16 октября 2011 (UTC)

Книги о Dragon Age

Dragon Age: The Stolen Throne

Автоитог

Страница была удалена 8 октября 2011 в 09:53 (UTC) участником Abiyoyo. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/16 июля 2011#Dragon Age: The Stolen Throne». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 9 октября 2011 (UTC).

Dragon Age: The Calling

Обе малоизвестного автора, о котором в рувики нет статьи, чисто сюжетная информация и у одной - список персонажей. У одной есть интервики, но там стоит плашка сомнений в значимости. Нет рецензий, непонятна самостоятельная значимость в отрыве от игр. --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 октября 2011 в 09:53 (UTC) участником Abiyoyo. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/16 июля 2011#Dragon Age: The Calling». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 9 октября 2011 (UTC).

С медленного удаления

Пост-грайндкор

Музыкальный стиль, карточка и 2 предложения. Такой вообще есть? --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

«Появился в 2000-е годы в России». Значит, создана под конкретные группы, статьи о которых не замедлят появиться:) Требовать источники, а при отсутствии таковых - ... 91.79.120.44 14:43, 16 июля 2011 (UTC)
Быстро удалить, это орисс. Такого жанра не существует. Stanley K. Dish 15:02, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. --Blacklake 07:57, 27 августа 2011 (UTC)

FamilySearch

Генеалогическая организация, почти пусто и без источников, но есть 2 качественные интервики. Может, кто возьмётся перевести? --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения довольно короткая статья по существу не дорабатывалась (была только русифицирована карточка), ни значимость как организации, ни значимость сайта по французской и английской статьям установить не удалось (хотя ссылок и много, но они либо на сайт самой организации, её пресс-релизы и сайт церкви, учредившей сайт, либо на тривиальное вроде статистики трафика сайта организации), в нашей же статье ссылки только на её саму. Статья удалена, bezik 22:48, 15 октября 2011 (UTC)

Недостабы

Мё-о

Религиозное понятие. Почти пусто и без источников. --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Эко ж вы. Всё-таки третий класс божеств в Ваджраяне, как-никак. Переписал до стаба. — Ari✓ 22:02, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Снимаю. --91.124.113.188 22:37, 16 июля 2011 (UTC)

Джаши

Национальное прозвище. Словарно, почти пусто и без источников. --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Такая вряд ли нужна. Видно, что локальное (Кисловодск). Источников не найти. 91.79.120.44 14:55, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Словарно, значимости не видать. Обывало 13:08, 16 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Парнас общины

Понятие из еврейской традиции. Есть ссылка на словарь, но там ещё меньше текста. Возможно, стоит как-то иначе переименовать. --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

А эту стоит дописать, материал есть. Вариант для переименования: Парнас (иудаизм). Сегодня шабад, а завтра её, возможно, доделают. 91.79.120.44 14:55, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

С момента номинации минула дюжина суббот, но короткая статья из одного словарного определения и со ссылкой только на словарь не доработана, поэтому удалена. На основе авторитетных источниках, обозревающих данное понятие, можно писать заново, bezik 22:53, 15 октября 2011 (UTC)

Viza Незалежнай Рэспублікі Мроя

Музыкальный альбом, нет нетривиальной информации, кроме списка песен и исполнителей. --91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники не приведены, нетривиальной информации о музыкальном альбоме нет, требования к статьям о музыкальных альбомах не выполнены, статья удалена, bezik 19:36, 25 сентября 2011 (UTC)

Награды общественных организаций

Орден «Сердце Данко»

Нет доказательств значимости.--91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

Значимости не больше, чем у других подобных. Любопытно, что в том списке этого ордена нет, как и обеих организаций. Перед удалением статьи можно добавить, кстати. 91.79.120.44 15:06, 16 июля 2011 (UTC)
Предлагаю в случаях, когда удалитель пишет неаргументированные фразы вроде «нет доказательств значимости», просто откатывать его правки. Это сэкономит время и отобьёт охоту у любителей поразвлекаться выставляя статьи на удаление. Zolumov 22:34, 16 июля 2011 (UTC)
  • Прошу прощения, аргументирую: это одна из сотен "общественных наград", которые массово выдаются неизвестно кем неизвестно кому (и в небольших количествах - известным политикам и актёрам, в целях рекламы). Вот статья на эту тему, см. второй её раздел. --91.124.113.188 23:12, 16 июля 2011 (UTC)
Хорошее описание, практически статья само по себе. Да, странная награда. Но почему о ней не может быть статьи? Если такое явление существует, вроде бы, наш долг его описать. Zolumov 01:11, 17 июля 2011 (UTC)
Для справки: неполный список таких наград:) 91.79.133.16 03:35, 17 июля 2011 (UTC)
Я согласен, что награды идиотские (как, впрочем, и государственные награды), но это не повод для удаления статей. Статьи пишутся не о том, что хорошо, а о том, что есть. Zolumov 05:09, 17 июля 2011 (UTC)
Не совсем так. Школы есть? Есть. А статей нет. 91.79.133.16 08:55, 17 июля 2011 (UTC)
Да, я уже заметил, что логические ошибки - основной инструмент в википедийных диспутах. Zolumov 14:25, 17 июля 2011 (UTC)
Наш долг - описать все значимые явления. У Википедии тоже есть свои ордена для участников, но о них, к счастью, пока никто не пишет.--91.124.73.159 11:54, 17 июля 2011 (UTC)
Не забудьте только добавить, что порог значимости точно определить невозможно; поэтому он меняется как цена на рынке. Так что народ здесь на КУ занимается отнюдь не вдумчивыми обсуждениями, а рыночной торговлей. Zolumov 14:22, 17 июля 2011 (UTC)
Я Вам ещё раз повторяю, успокойтесь. Рано или поздно, Ваши высказывания доведут Вас до блокировки.
Значимость для Википедиии определяется вполне конкретным и ясным правилом - ВП:КЗ.--Сергей Александрович обс 14:43, 17 июля 2011 (UTC)
Вы ошибаетесь. Если бы значимость определялась вполне конкретными и ясными правилами, то не было бы столько споров о значимости тех или иных предметов. Именно потому, что вопрос значимости решается способом, напоминающим рыночную торговлю, динамическое разграничение тем, приемлимых для Википедии и неприемлимых для неё, поддерживается довольно удачно. Кстати, если бы тут было голосование, а не иммитация обсуждения, то результат был бы тот же самый. Что же касается Ваших приставаний лично ко мне, то они становятся назойливыми. Пожалуйста прекратите, в особенности по части угроз. Не думаю, что подобная назойливость приветствуется правилами. Zolumov 05:14, 18 июля 2011 (UTC)
Значимость определяется ОКЗ и ЧКЗ, а вовсе не какими-то опросами. Так было всегда, так есть. И, надеюсь, так будет. Вне зависимости от того, нравится это отдельному участнику или нет.
Не путайте угрозу с предупреждением.--Сергей Александрович обс 12:04, 18 июля 2011 (UTC)
Что Вы говорите? Вы, вероятно, не читали следующее правило: « В случае, если по ходу обсуждения удаления выяснилось, что для большой группы однотипных страниц нет правил и не существует не прописанного в правилах явно сложившегося консенсуса в сообществе, которые бы устанавливали допустимость существования подобных страниц в Википедии, минимальные требования к их содержанию и т. п., рекомендуется приостановить обсуждение удаления, перенеся дискуссию в более подходящее место — на форум/правила, в специально созданный опрос и т. п.». Да, именно так: не путайте предупреждение и угрозу и не вставляйте в свои предупреждения элементы угроз. Zolumov 12:00, 20 июля 2011 (UTC)
Опять какие-то совершенно левые цитаты, не относящиеся никаким образом к рассматриваемой статье.--Сергей Александрович обс 10:16, 21 июля 2011 (UTC)

Реплики бессрочно заблокированного участника Zolumov вычеркнуты. Ранее они попросту удалялись как троллинг, но один раз Zolumov привёл очень ценный аргумент. — Iurius (о, в) 15:53, 6 сентября 2011 (UTC).

Итог

Значимости награды согласно ВП:ОКЗ не наблюдается, статья удалена. Lazyhawk 09:15, 20 октября 2011 (UTC)

Премия Фемида

Нет доказательств значимости. Возможно, ошибаюсь и это действительно известная отраслевая премия. Но независимых ссылок в статье нет.--91.124.135.150 13:53, 16 июля 2011 (UTC)

У этой премии значимость, похоже, есть: о награждениях сообщают ЛентаРу, "Российская газета", "Эхо Москвы", сайт МВД и т.д. 91.79.120.44 15:22, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

В статье ни одного вторичного АИ, однако значимость отраслевой премии вполне прослеживается по широкому освещению в средствах массовой информации. Поиском находятся упоминания и публикации в "Российской газете", на сайтах министерств и ведомств, в том числе белорусских, протоколы судебных тяжб по этой премии и проч. Указывать в качестве АИ сайт "Консультант+" не представляется корректным, поскольку лауреатам премии вручается бронзовая статуэтка и компьютер с установленной лицензионной копией "Консультант", следовательно, К+ не может рассматриваться в качестве независимого источника. Оставлено по ВП:ОКЗ, шаблоны о переработке текста и необходимости источников поставлены. Lazyhawk 09:26, 20 октября 2011 (UTC)

Американские уголки в Казахстане

Значимость не показана. --Mheidegger 14:04, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Независимые от самих американских уголков в Казахстане авторитетные источники не предоставлены, статья удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, bezik 19:40, 25 сентября 2011 (UTC)

Арзамасский филиал Российского Университета Кооперации

Значимость не показана (и сомнительна).--Lupus-sapiens 14:32, 16 июля 2011 (UTC)

Если есть статья об университете, достаточно упомянуть там, можно разделом и ссылку. А здесь не будет ничего. --kosun?!. 16:12, 17 июля 2011 (UTC)

Итог

Часть массового спама про филиалы университета кооперации. К тому же, значимость отдельного филиала действительно не показана. C5. --Bilderling 12:33, 18 июля 2011 (UTC)

Негосударственные академии

Международная евразийская академия телевидения и радио (МЕАТР)

Очередная "международная академия", нет доказательств значимости, частично неформатное оформление, нет сторонних источников. --91.124.135.150 14:32, 16 июля 2011 (UTC)

Евразийская академия телевидения радио

Нет доказательств значимости, нет сторонних источников. --91.124.135.150 14:32, 16 июля 2011 (UTC)

По обеим

  • Значимость может найтись, особенно у МЕАТР: там люди известнее и она активно развивается. Вторая статья неправильно названа. 91.79.120.44 16:19, 16 июля 2011 (UTC)

Информация внесенная в статью 5 июля содержит ложные сведения МЕАТР зарегистрирована 19 августа 2010 года, а не в "2011 году". Причиной создания послужила финансовая нечистоплотность исполнительных органов предыдущей академии доведших ее до банкротства. Решение суда о банкротстве академии ЕАТР руководимой Рузиным вынесено арбитражным судом города Москвы 3 декабря 2010 года (http://www.msk.arbitr.ru/_inc/subscr/ais_search.asp?id_sec=381&id_ac=36&s=0&a=1&id=4e4d3986-7289-4460-8627-a72161488b20). Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 18.12.2010г. (http://www.kommersant.ru/Doc/1559829/Print) Процедура ликвидации ЕАТР отражена на сайте Гос Реестра ЮЛ (http://bir.prime-tass.ru/mini_info.aspx?RegionId=45&BranchId=92&Time=20020902&SubjectId=3635475). В настоящее время МЕАТР независимое некоммерческое партнерство по-прежднему руководимое Президентом Попцовым Олегом Максимовичем.

  • Торопиться с удалением, однозначно, не стоит. В статьях об академиках есть внутренние ссылки вики. Этой структурой проделана огромная работа по развитию телевидения в странах СНГ, удалив статью потеряем информацию о развитии отечественного ТВ. kalash1111 08:13, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Ага, я обнаружил еще одну статью с этим названием (только там появилась буква "И") "Евразийская академия телевидения и радио "

и нет раздела ИСТОРИЯ. И тоже ничего нет о Попцове.

Зачем лукавить?

Раздел ИСТОРИЯ и ТЕРРИТОРИЯ следует разделить на ИСТОРИЮ и ТЕРРИТОРИЮ. В разделе ИСТОРИЯ рассказать о тех, кто создавал академию в 2001 году. Я так понимаю, что Олег Попцов вообще не фигурирует в статье в связи со спором хозяйствующих субъектов? Когда у Попцова отобрали «ТВ ЦЕНТР», он остался без денег, осталась без денег и академия. Давайте честно и правдиво (ссылаясь на авторитетные источники) всю эту ситуацию зафиксируем в разделе ИСТОРИЯ и не будем "включать дурака" (извините за непарламентский сленг). kalash1111 09:34, 12 сентября 2011 (UTC)

  • Прошу прощения, что обращаюсь к этой ситуации в третий раз (не сразу удалось распутать этот клубок). Значит мы имеем три статьи:

о МЕАТР, о ЕАТР, и фейк (статью с неправильным названием - без буквы "И"). Подозреваю, что она создана чтобы вывести из под удара основную (главную) статью о ЕАТР, на которой нет банера на удаление. Если он там (в статье о ЕАТР) не появится, две другие можно безболезнено удалить. Подчеркиваю, что это всего лишь мое мнение, и не более того. kalash1111 08:05, 13 сентября 2011 (UTC)

Не стоит вдаваться в конспирологию, ЕАТР признана банкротом (обратите внимание на ссылку арбитражного суда), произошло это "за спиной" Президента Попцова, основателя академии ЕАТР. Статья об ЕАТР - это статья об академии банкроте. Любой из нормальных людей на месте Попцова, не стал бы иметь дело с исполнителями, которые "за его спиной" довели академию до банкротства, поэтому и была создана новая структура МЕАТР, для того чтобы иметь общественную площадку для обмена мнениями, обсуждения насущных проблем по большей части регионального телевидения. Возможно Попцову необходимо было как-то иначе назвать эту организацию. Но, наверное, трудно было подумать, что организация признанная банкротом как птица феникс восстанет из пепла, договорится с Единой Россией и будет проводить Телефорум (есть такие сведения). Странно..., но чего не бывает в нашей стране. Может это "Кремлевский проект". Думаю модераторам целесообразно обратить внимание, что авторы статьи про ЕАТР скромно умалчивают, об основателях организации и об ее банкротстве, хотя это !факт! При этом обсуждается вопрос: а не следует ли удалить статью о реальной организации. Если закон не запрещает существование организаций с похожими названиями, почему статьи о них не допускаются. ЕАТР или МЕАТР - если это реальные но разные организации какая собственно проблема. 83.220.61.91 10:00, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Значит нужно оставить обе статьи, а фейк удалить. Банкротство не повод для удаления статьи. Повторяю еще раз: ЕАТР оказала огромное влияние на развитие нашего телевидения, а то, что в статье нет ни слова о Попцове – пусть это останется на совести тех, кто запускал проект. Будем надеяться, что объективная информация рано или поздно появится. Что касается МЕАТР – будем ждать достижений, и когда там у нее: «Найдется значимость». Пока что она не велика.

Прошу не квалифицировать эту запись как флуд, больше я в дискуссии не участвую. kalash1111 06:23, 14 сентября 2011 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения в обеих стилистически некорректных статьях не появилось независимых авторитетных источников, свидетельствующих об энциклопедической значимости предметов статей, все доводы на обсуждении также не были основаны на источниках (кроме ссылок на записи о банкротстве и ликвидации, без какого-либо обозрения деятельности), самостоятельным поиском обнаружить сколь-нибудь примечательное независимое освещение деятельности этих организаций также не удалось. Если оно всё-таки по какой-либо из организаций есть — ссылки можно будет представить на обсуждении К восстановлению, в текущих условиях обе статьи удалены, bezik 21:05, 12 октября 2011 (UTC)

Инвестиционная привлекательность

С КБУ. ОРИСС? --Whisky✉ 15:26, 16 июля 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Инвестиционная привлекательность.

Исследование проблем инвестирования всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста страны в целом. Инвестиции играют огромное значение в жизни различных стран. Инвестор, исходя из своих финансовых возможностей и психологической склонности, выбирает оптимальное для себя соотношение риска и доходности. Но при этом он так же проводит сравнительный анализ с альтернативными вложениями. В связи с тем, что инвестиционный процесс - это сложное и противоречивое явление, неизбежно встает вопрос об управлении инвестициями и инвестиционными проектами. Подобное управление объективно связано с необходимостью оценки эффективности проектов и инвестиций. Эта оценка зависит от внутренних характеристик инвестиционного проекта - вида продукции, ее качества, рыночного спроса, технологий производства и т. д., а также от внешних по отношению к проекту условий - политической стабильности в стране, системы налогообложения, квалификации рабочей силы, мировой конъюнктуры на рынке инвестиций, инвестиционной привлекательности страны и ее отдельных регионов и т. п. Все это приводит к необходимости учитывать в инвестиционной политике значительное число микро- и макроэкономических факторов и рассчитывать большое число показателей, совместный анализ значений которых, сам по себе является существенной научной проблемой и немыслим без системного подхода. В процессе инвестирования необходимо определять инвестиционную привлекательность объекта инвестирования. Инвестиционная привлекательность – это совокупность инвестиционных характеристик, свойственных тому или иному объекту инвестирования, служащих для определения условий инвестирования и предназначенных для принятия обоснованного инвестиционного решения. Безусловно инвестиционная привлекательность является одной из наиболее обсуждаемых в современной экономической науке и практике категорий. Однако универсальных подходов ни к определению понятия инвестиционной привлекательности, ни к измерению ее уровня или, другими словами, ее оценки, создано не было. Безусловно, значение инвестиционной привлекательности будет различным в зависимости от целей, типа и длительности периода инвестирования, а также от инструментов и объектов вложений. Однозначного определения инвестиционной привлекательности до настоящего момента нет. Однако необходимо обратить на это внимание, на что и обращает автор в своих статьях. Необходимо в энциклопедию внести определение... В экономической литературе существует множество трактовок «инвестиционной привлекательности». Однако следует обратить внимание на то, что в этих научных работах нет единого мнения относительно определения и оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Одни определения предназначены для характеристики инвестиционной привлекательности региона, другие предприятия, а некоторые страны. Мнения авторов несколько отличаются, но в то же время и существенно дополняют друг друга. Данное определение инвестиционной привлекательности не противоречит мнению научного сообщества и практикам в области принятия инвестиционного решения, поэтому прошу обратить на это особое внимание. Если есть предмет для дискуссии прошу Вас описать проблемные зоны и обосновать, почему данное определение не может быть занесено в энциклопедический словарь... Благодарю! — Эта реплика добавлена участником Insurer (о • в)

скопировано с Обсуждение участника:Insurer#Пояснение Предлагаю оставить статью, так как данные утверждения (определения) уже ранее были опубликованы в научной литературе в изданиях рекомендованных ВАК, что подпадает под ВП:Авторитетные источники ... Был приведен источник - статья в журнале Банка России "Деньги и кредит", которыяй является ежемесячным научно-практическим журналом. Это старейшее банковское издание: основано в 1927 г. До начала 1990-х гг. – единственное профессиональное периодическое издание банковской системы, орган Государственного банка СССР. Его авторы - Руководители и специалисты Центрального банка Российской Федерации и кредитных организаций, ведущие экономисты и аналитики, представители отечественной и зарубежной экономической науки и банковской практики По Вашей просьбе в перечень литературы дополнительно будут помещены некоторые дополнительные труды автора из других авторитетных источников... Про автора можно прочитать по следующим ссылкам http://www.vtb.ru/we/ir/sovet/consist/udalov/ http://sber-minor.ru/members/udalov-dmitrij-alekseevich/ Некоторые данные устарели... Созданные комитеты так же его идеи и существенно повлияли на инвестиционную привлекательность российских компаний... Данное автором определение отражает экономическую сущность понятия инвестиционной привлекательности... Оставить статью — Эта реплика добавлена участником 19:27, 18 июля 2011 (о • в) 19:27, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Про инвестиционную привлекательность говорят часто и много, и на русском языке, и на английском (англ. investment attraction). Но, по-видимому только Дмитрию Удалову, автору приведённых в ссылках статей, удалось дать определение этому фразеологизму как понятию. Но пока эту фразему как понятие определяет лишь один автор (к тому же, не обладающим учёными степенями), статья о нём написана быть не может, даже несмотря на появление статей автора в рецензируемых журналах, в связи с тем, что общий критерий энциклопедической значимости требует неоднократного и независимого освещения понятия. Страница удалена, bezik 23:07, 15 октября 2011 (UTC)

Andre Karp

Оспоренное КБУ. Не показано соответствие ВП:БИО. --Whisky✉ 15:32, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Несмотря на уверения трёхмесячной давности на странице обсуждения, что статья подготовлена по материалам СМИ, независимые авторитетные источники, подтверждающие хоть какие-либо факты о значимости музыканта не приведены, да и по существу значимость далеко не очевидна (из потенциально свидетельствующего о таковой лишь гран-при на музыкальном фестивале белорусских рок-исполнителей Басовішча-2006 в номинации «Лучшая молодая рок-группа», но престижность этого фестиваля, который, судя по сайту, проводится заочно, а не на сцене, установить не удалось, да и награда, наверное, групповая, а не персональная). Статья удалена, если найдутся источники и весомые аргументы согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ, то можно будет открыть секцию на обсуждении К восстановлению, bezik 23:34, 15 октября 2011 (UTC)

Дани Лопес

Весь текст статьи состоит из фразы "бразильская модель с большой задницей". На быстрое не тянет - создана некоторое время назад. Если формально - пусто, неэнциклопедично, значимость предмета статьи не показана. --Art-top 15:33, 16 июля 2011 (UTC)

Быстро удалить. В интервиках, ИМХО, та же рука и текст. --kosun?!. 15:54, 16 июля 2011 (UTC)
  • Удалить не быстро. Может быть, анонимный фан из Армении, создавший статью в трёх разделах Википедии, сможет доработать её до приемлимого уровня… — Ace 21:23, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Словарно, нарушает ВП:СОВР. Обывало 13:09, 16 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хоробровичи (Брянская область)

Население 12 человек!Значимость есть? — Эта реплика добавлена участником Nikita17sc (о • в)

Это кто и о чём? --kosun?!. 15:55, 16 июля 2011 (UTC)
Вероятно об этом: Хоробровичи (Брянская область). Быстро оставить, номинация проведена некорректно, претензий не высказано, статья представляет собой средненький стаб, на удаление не просится. --Art-top 15:59, 16 июля 2011 (UTC)
Вполне приличная статья для такой деревни. Шаблон участник уже снял. 91.79.120.44 16:06, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Шаблон снят номинатором. Huller 01:52, 17 июля 2011 (UTC)

Кватетрское озеро

Создал аноним, взяв все данные из таблицы. Во-первых дублирует, во-вторых неизвестно название этого водоёма (точнее пруда, но не озера) и в-третьих пруд вовсе не у села Кватетри (Куатетри), а у сёл Багиани (Бакатикау) и Дзвилети (Зиулет) [2]. Advisor, 15:52, 16 июля 2011 (UTC)

Маленький пруд на маленькой реке. В таблице упомянут — достаточно даже, пожалуй, многовато…. Удалить --kosun?!. 16:12, 16 июля 2011 (UTC)
Ну, у меня претензии не к значимости, а к проверяемости. По мне он значим — в ЮО озёр крайне мало, а в Знаурском районе всего-то два. Advisor, 19:20, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Переименовано в Пруд на Гагуре. Снял как номинатор. Advisor, 15:24, 8 октября 2011 (UTC)

Ещё филиалы РУК

Не статьи. Только каталожная информация, сторонних источников нет. Калининградский немного получше, а Ивановский хоть на быстрое ставь. 91.79.120.44 16:00, 16 июля 2011 (UTC)

Ивановский филиал Российского университета кооперации

Автоитог

Страница была удалена 18 июля 2011 в 12:39 (UTC) администратором Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/16 июля 2011#Ивановский филиал Рос�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 19 июля 2011 (UTC).

Калининградский филиал Российского университета кооперации

Автоитог

Страница была удалена 18 июля 2011 в 19:37 (UTC) администратором Zero Children. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*Калининградский филиал Российского университета коопе�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 19 июля 2011 (UTC).

Саранский кооперативный институт

Автоитог

Страница была удалена 18 июля 2011 в 12:39 (UTC) администратором Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/16 июля 2011#Саранский кооперативн». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 19 июля 2011 (UTC).

Итог

Часть массового спама, репостов и проч. по данной теме. C5. К тому же значимость действительно не показана. --Bilderling 12:39, 18 июля 2011 (UTC)

Чемпионат России по футзалу 2005/2006 (футбол в залах)

Кроме таблицы ничего нет. Sant'Antimo 16:18, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как неэнциклопедическое содержимое, если итоговая таблица положения команд пригодится для какой-либо работы — можно попросить любого администратора временного восстановления в личное пространство, bezik 00:33, 16 октября 2011 (UTC)

Потребитель (журнал)

Реклама, значимость не просматривается значимость, вероятно есть, однако не показана, с 2010 года висит шаблон о нарушении АП. --Art-top 16:21, 16 июля 2011 (UTC)

  • Указан общий тираж более 2 000 000 экземпляров в год, значимость показана. Оставить. — Ace 17:52, 16 июля 2011 (UTC)
  • В данный момент --- список рекламных ссылок, что нарушает правила (ВП:ЧНЯВ). Значимость есть. Надо переработать, рекламу изжить, оставить одну ссылку.--Lupus-sapiens 20:59, 16 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

За неделю обсуждения не устранены следующие нарушения: (1) нарушение авторских прав, помеченное ещё в 2010 году, (2) отсутствие доказательств энциклопедической значимости серии изданий, 2 млн экземпляров в год по действующим критериям ни о чём не свидетельствуют, а требуется независимое и подробное описание данного блока изданий в авторитетных источниках, (3) текст статьи — необработанный список рекламных ссылок на эти издания с рекламными аннотациями. Каждое из этих нарушений позволяет удалить статью прямо сейчас. Но с учётом мнений участников предлагается ещё 1 (одна) неделя на полную переработку статьи по устранению нарушений 1-3, неустранение любого из этих нарушений в течение указанного срока повлечёт удаление, bezik 13:35, 25 июля 2011 (UTC)

Итог

Нарушения, на которые указал в предварительном итоге коллега bezik, так и не были устранены; а насчёт тиража замечу, что цифра в 2 млн. экземпляров взята с сайта ж. «Потребитель» и независимыми авторитетными источниками не подтверждается. Удалено. --closer the wrong man 21:47, 14 августа 2011 (UTC)

Аэродинамическая система отопления

Значимость относительно новой системы отопления возможна, но пока в статье не показана. OneLittleMouse 17:09, 16 июля 2011 (UTC)

  • Удалить Статья достаточно сумбурная, значимость не показана. По описанию практически невозможно понять, чем оно отличается от воздушного отопления -- температура имхо не является достаточным различием. Есть подозрение, что по принципу действия это обычная русская печка, у которой дымоход проложен в виде труб по всему обогреваемому помещению - что в случае плохой пайки череповато наполнением помещения угарным газом. Не представляю, как такую систему могли разрешить к эксплуатации. -- Wesha 17:40, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

В статье были приведены источники:

  • Сивухин Д. В. Общий курс физики. — М.: 2005 Т. II. Термодинамика и молекулярная физика.
  • В. Н. Луканина «Теплотехника». — М.,"Высшая школа", 2002 г., стр 586.
  • Физическая энциклопедия.- М.: Советская энциклопедия, 1988.- C.167-168.

Но ни в одном из них не описана «принципиально новая система отопления», которая «объединяет в себе принципы работы печного, воздушного и водяного отопления», и которую «впервые применил в практической деятельности инженер-теплотехник из Узбекистана Рауль Абитов в 1998 г.». Удалено в виду отсутствия доказательств энциклопедической значимости, bezik 23:39, 15 октября 2011 (UTC)

Михаил Квакин

В нынешнем виде — недостаб с непоказанной самостоятельной значимостью; переношу для доработки и обсуждения значимости. — Postoronniy-13 18:12, 16 июля 2011 (UTC)

  • Думаю, позначимей штампованных монстров)) Репутация хулигана утвердилась не только книгой, но и двумя фильмами. Почему только Михаил, а не Мишка? Но всерьёз об этом можно говорить, когда будет статья, а не этот огрызок. 91.79.120.44 18:36, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Текст: персонаж из произведения Аркадия Гайдара «Тимур и его команда». В произведении он был лидером хулиганов. У него был помощник по прозвищу «Фигура» (Петя Пятаков) удалён из энциклопедии как короткое содержимое, не являющееся энциклопедической статьёй на правах подводящего итоги, раз за неделю никто не притронулся — нет смысла номинацию в надежде на доработку держать дальше, можно создавать статью заново и показывать значимость как персонажа, с пониманием, что сверхкороткие статьи удаляются быстро, bezik 08:46, 25 июля 2011 (UTC)

Шаблон:Русист

Отсутствие русскоязычных источников не является настолько серьёзным недостатком, чтобы портить внешний вид статьи желтым баннером. Есть хорошие и избранные статьи без русскоязычных источников. --94.158.197.124 18:47, 16 июля 2011 (UTC)

  • Известен мало, применяется редко. Название странное (первая мысль: шаблон для личной страницы — дескать, участник-японист, участник-русист…). Кстати, создателю предлагали его переименовать. Думаю, в случае удаления невелика будет потеря. Что же касается отсутствия (или необходимости) русскоязычных источников в статьях, то это особый вопрос, и его можно обсуждать без привязки к этому шаблону. 91.79.120.44 19:11, 16 июля 2011 (UTC)
  • Удалить Отсутствие ссылок на русском языке — не недостаток, а во многих случаях даже достоинство статьи. Zolumov 22:40, 16 июля 2011 (UTC)
  • Удалить. Совершенно бесполезный шаблон. Часто бывает, что русскоязычных источников нет вообще. Или они являются отдалёнными переведёнными копипастами, искажающими смысл. И что, на статье будет висеть это жёлтое уродство? ВП - проект интернациональный и единственное отличие от других разделов - текст статей на русском языке. Текст статей. Но не источников.--Сергей Александрович обс 13:13, 17 июля 2011 (UTC)
  • Удалить Россия — не родина слонов. То, что источники только иностранные — не говорит ничего о понятии и его проверяемости. Точно — только вид портят.--Philip J.1987qazwsx 15:22, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Включений у шаблона немного, и его использование там, где он сейчас стоит, в большинстве своем как раз неоправдано. Плюс, как написано, выше, далеко не всегда отсутствие русскоязычных источников является минусом. Удалено.--Якушев Илья 12:18, 6 августа 2011 (UTC)

Ригла

Неоформленный абзац про аптечную сеть. Допускаю, что она может быть значима. Но на все эти цифры нужны источники. 91.79.120.44 18:54, 16 июля 2011 (UTC)

  • Я бы сказал, что абзацев шесть, а не один. Значимость несомненна, источники добавлены. Оставить. — Ace 20:05, 16 июля 2011 (UTC)
    Вычленил ещё пару абзацев)) Можно и карточку сделать. С «Коммерсантом» уже убедительнее, но некоторые утверждения пока голословны (например, «вторая по объёму продаж»). 91.79.120.44 20:20, 16 июля 2011 (UTC)
  • Действительно, крупная сеть, построенная крупным фармацевтическим холсейлером (Протек), и высокая вероятность самостоятельной значимости. Но содержимое статьи пока не основано на независимых авторитетных источниках, и если ситуация не изменится в ближайшую неделю — то предлагаю статью превратить в раздел статьи Протек с редиректом на раздел и запросом источников к основным цифрам и утверждениям, bezik 08:54, 25 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Позволил себе подредактировать статью, добавив карточку и сторонние АИ и выкинув откровенно лишнюю информацию. Собственно, значимость по ВП:ОКЗ прослеживается: деятельность сети достаточно подробно и регулярно освещается авторитетными новостными лентами. Помимо этого, сеть по объёму продаж конкурирует с сетью 36,6, входящей в список системообразующих предприятий: 2,44 % и 2,53 % соответственно, да и прибыль в полмиллиарда долларов — не шутки. Резюме: статью Оставить. --Niklem 11:11, 16 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено, спасибо за доработку статьи. Lazyhawk 09:28, 20 октября 2011 (UTC)

Аксёнов, Анисим

Гренадер. Не видно значимости. Из сотен лейб-кампанцев он выделяется лишь тем, что оказался первым в алфавитном списке. --94.158.197.124 20:30, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Собственно, статьи нет: о данной личности ничего не известно, кроме участия в дворцовом перевороте 1741 года. Удалено. Андрей Романенко 14:27, 23 июля 2011 (UTC)

CCG-Credit Collection Group

Очевидный самопиар, сторонних источников о компании нет. Прошу уважаемых коллег также обратить внимание на [3]. С уважением Martsabus 20:42, 16 июля 2011 (UTC)

- Я не считаю, что это самопиар, так как компания работает с 700 тис.должниками и является достаточно обсуждаемой на большинстве финансовых форумах касательно проблемной задолженности. Поэтому многие интересуются, что это за компания и как она работает.91.223.27.249 14:57, 22 августа 2011 (UTC)

- Действительно компания обслуживает более 700 тыс. физических лиц в России, Украине и Казахстане и когда они получаю от нее сообщение, то пытаются найти о ней информацию. 

Банальный поиск по форумам показывает что компанию постоянно обсуждают (тот же Гугл алертс в среднем присылает около 8-11 ссылок на новые сообщения в день). В частности, сама статья была создана после вопроса о том что за компания CCG на Гугл.

В статье нет рекламных призывов или призывов что либо купить. В ней изложена фактическая информация. Специфика деятельности такова, что очень часто люди размещают негативные "посты" не имея информации о реальном положении дел и поэтому важно иметь статью в которой изложены факты. Дата создания, вид деятельности, другое...

Статья дает представление о деятельности компании, что подтверждается ссылками на различные источники. Не правдивой информации статья не содержит, как и саморекламы и призывов воспользоваться ее услугами. Считаю, что статью нужно оставить.93.75.137.50 14:49, 23 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

По правилам, значимость компании должна быть показана по общему критерию значимости, то есть необходимо показать подробное освещение деятельности компании в независимых авторитетных источниках. В статье CCG-Credit Collection Group представлен ряд ссылок на интернет статьи (9 ссылок). Следует отметить, что ссылки на материалы, опубликованные на сайте компании не могут служить доказательством значимости (а таких там 6). Из оставшихся трех одна представляет собой обзорную статью по вопросам, связанным с деятельностью коллекторных компаний Украины, где CCG-Credit Collection Group упоминается вскользь. Вторая — сообщение о том, что CCG выиграла дело в суде, третья не доступна. Беглый поиск в интернете не позволяет судить о значимости компании, из-за значительного количества аффилированных публикаций и публикаций на уровне самиздата. Вместе с тем, следует отметить, что длительный поиск, возможно, даст лучшие результаты. Итог — за более чем месяц подробное освещение деятельности компании в независимых авторитетных источниках, а следовательно и значимость, не показано, Удалить. --Синдар 07:44, 23 августа 2011 (UTC)

- В разделе Примечания (2 ссылки на независимые источники), в разделе Ссылки (4 ссылки на независимые источники) — Эта реплика добавлена с IP 91.223.27.249 (о)

- Вот очевидное доказательство что эта компания не соответствует никаким нормам работодательства ,этики ,некомпетентности по отношению к должникам и работникам http://orabote.net/feedback/show/id/39967 . Может раньше и была хорошей но сейчас... Если вдруг я ошибаюсь и эта компания на самом деле гениальнейшая из гениальнейших то прошу удалите мой отзыв 89.250.156.48 07:52, 4 сентября 2011 (UTC)

Пояснение

  • Все ссылки проплачены. Данная компания использует Википедию как трибуну, для бесплатной рекламы. Все ссылки ангажированы: [4] - сами себе премии выдают; [5] — «Сотрудники, которые проводят переговоры с должниками по телефону». Только вот АТС и компании сотовой связи считают их деятельность шарлатанством. [6] - аналогично купленная статья, уже само содержание впечатляет (Янукович... принял людям много горя), безграмотно написано. Это вообще нонсенс [7][8]. PR - менеджеры компании, это хорошо, что вы отрабытаваете деньги, но вы паразиты, спекулирующие на юридической безграмотности населения России и Украины. Martsabus 19:34, 23 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверджаю претензии номинатора и предварительный итог, включая приведённые анализы источников: представленные источники, освещаюющие деятельность компании, либо не являются авторитетными и независимыми, либо не освещают деятельность компании сколь-нибудь подробно, чтобы на их основе в совокупности составить хотя бы какую-нибудь заметную часть статьи, общий критерий энциклопедической значимости тем самым не выполнен, статья удалена, bezik 20:24, 12 октября 2011 (UTC)

Творчество участника Niicm

НИИ клинической медицины

Реклама клиники. Ссылок много, но все, кроме последней, -- реклама. Хватит ли последней ссылки на значимость, пусть общественность выскажется. На мой взгляд, нет. Ник и вклад автора однозначно говорят об аффилированности. Lupus-sapiens 20:43, 16 июля 2011 (UTC)

Оставить — Эта реплика добавлена участником Niicm (о • в) 02:16, 17 июля 2011 (UTC) во-первых это не частная клиника а учреждение здравоохранения во- вторых вторая ссылка это статья, а не реклама в третьих учреждение работает бесплатно - реклама ему не нужна в статье рассказывается о достижениях сделаных ничего не преурашется и не предлагается

Так можно предложить к удалению все статьи о всех больницах и оаствить в энциклопедии только энциклопедическую справку Больница - это место где нам не дают вылечиться от волчанки или туберкулеза..

Верно, lupus sapiens?

  • Не передёргивайте. Насчёт частной клиники я неправ, исправляюсь. Вторая ссылка --- действительно, статья, но она нигде, вроде бы, не опубликована, кроме сайта организации. Если она опубликована в солидном медицинском журнале, дайте ссылку, это придаст значимости статье. Насчёт " работает бесплатно", видимо, неправда: на сайте написано "Сейчас это многопрофильное медицинское учреждение, оказывающее различные виды помощи населению Иркутской области в рамках программы государственных гарантий, а также дополнительные платные услуги." Насколько обширны эти платные услуги, понять трудно, но раз они есть, то и реклама нужна. Текст статьи рекламный (не агрессивно-рекламный, довольно сдержаный, но всё же). Насчёт других статей о больницах --- вот случайно ткнул в один из московских клинических институтов. Разницу чувствуете? А вот статья о его директоре. Сравните.
  • Вы издеваетесь в самом деле? один из московских клинических институтов вы и правда считаете эту статью достойной публикации? да в ней нет ничего!!! ни структуры учреждения ни видов оказываемой помощи, ни направлений по которым ведется основная работа! Лишь перечислено кто его возглавлял! А насчет платных услуг в нем - пожалуйста [[9]] — Эта реплика добавлена участником Niicm (о • в) 03:48, 17 июля 2011 (UTC)
  • Этому человеку статья о его директоре давали все: учреждение, деньги - все готовое. Он был уважаемый, светлая ему память...)) Но однако этот руководитель [[10]] ничего готового от государства не получал. И даже сейчас вместо того чтбы хотя бы перебраться в Москву, организовать свою жизь продолжает помогать погибающим пациентам! Про него, может быть, напишут, - только те кто сейчас могут узнать приехать и получить помощб об этом не узнают. Они просто тихо умрут. из-за правил Вапшей Википедии, которые убивают людей! И это так и есть - факт! — Эта реплика добавлена участником Niicm (о • в) 04:00, 17 июля 2011 (UTC)
  • Вот можете мне ответить только на один вопрос? Почему мы вообще имеем право обсуждать людей, организовавших самостоятельно, с нуля процесс который спасает десятки сотен человеческих жизней? Они не вкладывают, они просто работают, а мы обсуждаем их социальную значимость? Если для матери был спасен умирающий малыш, и это просто работа - без публикаций, высоких академических званий? Разве это не подвиг?
    • Вы не поняли: мы не обсуждаем людей. Мы обсуждаем две Ваши статьи.
  • Вы же тоже можете корректировать статью - так помогите, я устала уже, *три раза крестится* и бьет челом об клавыиатуру...
    • Могу, но ей-богу, не понимаю, как. Я не владею ситуацией. Я могу почистить рекламный стиль. Но где я найду значимость? В вашем случае могут быть применимы правила из раздела Общественное внимание: Наличие нетривиальных публикаций об организации в значимых СМИ и Широкое нерекламное освещение в СМИ каких-либо результатов деятельности организации. Я уверен, что если институт действительно спасает множество людей, об этом должны найтись десятки публикаций в значимых СМИ -- городской и областной прессе, например, на местном телевидении. Но Вам там на месте найти их проще. Как только Вы дадите ссылки, статью оставят, и можно будет вносить правки.
    • Про руководителя сложнее. Руководство или даже создание значимой организации само по себе не даёт значимости руководителю. Вот, например, в Иркутске есть значимое предприятие - Иркутский авиационный завод. Директора упомянуты в статье, но про них нет отдельных статей. Про директора вашего НИИ что можно найти в доказательство его значимости? Как учёному, ему необходимо иметь публикации в значимых журналах, издать книги определёнными тиражами, разработать уникальную методику, что-то вроде этого. Как политику или общественному деятелю --- широкое обсуждение прессой его влияния на общественную жизнь. Или формальные вещи, депутат Госдумы и пр. Если всего этого нет, следует ограничиться упоминанием в статье об институте. Википедия --- не место прославления людей, даже очень хороших.

Оставить — Эта реплика добавлена участником Niicm (о • в) 02:16, 17 июля 2011 (UTC) во-первых это не частная клиника а учреждение здравоохранения во- вторых вторая ссылка это статья, а не реклама в третьих учреждение ракботает бесплатно - реклама ему не нужна в статье рассказывается о достижениях сделаных ничего не преурашется и не предлагается — Эта реплика добавлена участником Niicm (о • в) 02:05, 17 июля 2011 (UTC)

Оставить однозначно! У Ace111 вообще или его статьи или спам - помогай редактировать, удалять все такие умные! --Niicm 01:59, 17 июля 2011 (UTC)

Niicm, в таком тоне Вам никто не давал права разговаривать с участниками. Держите себя в руках и обсуждайте содержание статей, а не переходите на личности. Что касается сути, у людей и организаций есть критерии значимости, согласно которым статьи о них и помещаются в Википедию. Изучите их и следуйте им. Желаю Вам удачи!--Lupus-sapiens 04:58, 17 июля 2011 (UTC)
  • Удалить В нынешнем виде значимость клиники не показана, нет данных о независимых публикациях в прессе. Так как учреждение является частным, то считаю необходимым строгое соблюдение критериев значимости. И кстати если учреждение делает диализ по программе гос гарантий, это вовсе не значит бесплатную работу, как раз в этом случае привлечение клиентов выгодно, за счет того, что каждый больной оплачивается отдельно, а не выделяется некая сумма на среднюю нагрузку. Если учреждение действительно НИИ где публикации научных работ его сотрудников? Где статьи в прессе? В общем ничего этого в статье нет. goga312 07:17, 20 июля 2011 (UTC)
Реклама и ничего больше Удалить. некоммерческой организации — негосударственного учреждения — частная фирма, естественно, за деньги.. --kosun?!. 09:16, 23 июля 2011 (UTC)

Оставить --92.126.51.34 14:39, 3 августа 2011 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Niicm (о • в) 02:16, 17 июля 2011 (UTC) это не "фирма" - это некоммерческая организация, и то что она негосударственная это не означает что 100% собственники физические лица, к Вашему сведению все железнодородные больницы в России стали негосударственными учреждениями! Это вовсе не означает что они "частные", а если рассуждать о выгодности привлечения пациентов (только почему то Вы их назвали "клиентами") по программе государственных гарантий - то все лечебные учреждения нужно убрать из Википедии - всем им "выгодно" когда к ним приходят лечиться? если не будет приходить никто то любая больница просто закроется? Это во- первых. А во вторых большинство пациентов не приходят, прочитав уважаемую Википедию - их просто привозят в каретах скорой помощи с "голубыми огоньками" и большинство из них в крайне тяжком состоянии. Каждый выживший после полиорганной недостаточности - это вернувшаяся и подаренная жизнь, чья то мать и чей то отец или чей то ребенок. Нужно уметь ценить тех кто дарит жизнь! Так что это богоугодное заведение, господа, а не "фирма"

Итог

Среди множества приведённых ссылок ни участникам обсуждения, ни подводящему итог не удалось найти ни одной независимой публикации в авторитетных источниках, в которых бы рассказывалось о деятельности данной ангарской клиники, даже в местной медицинской газете только тривиальное упоминание, хотя уж в ней приметному медучерждению должно было бы быть посвящено немало публикаций. И совершенно неважно, является ли это негосударственное медицинское учреждение некоммерческим или благотворительным, бескорыстно помогает пациентам или только и делает, что извлекает выгоду, привлекая клиентов — при отсутствии доказательств энциклопедической значимости статья о нём подлежит удалению, bezik 20:44, 12 октября 2011 (UTC)

Богдасарьян, Владимир Владимирович

Статья редактируется, но значимости тоже не предвидится.--Lupus-sapiens 20:43, 16 июля 2011 (UTC)

Значимости нет, общим критериям не удовлетворяет, а частные даже неизвестно какие использовать--Шнапс 18:41, 13 августа 2011 (UTC) Оставить Соотвествует правилам как владелец крупной доли отраслесоставляющего учреждения субъекта Российской Федерации - Иркутской области --Niicm 08:35, 20 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость статей о персонах определяется правилом ВП:БИО. Как политический деятель, Богдасарьян, Владимир Владимирович не удовлетворяет соответствующим критериям. Как предприниматель он так же не удовлетворяет критериям для предпринимателей и управленцев, так как лечебно-профилактическое учреждение НИИ клинической медицины не является системообразующим предприятием в масштабах отдельного субъекта Федерации (что совершенно очевидно, даже несмотря на желание участника 92.126.34.36 доказать обратное). Итог — Удалить. --Синдар 08:03, 23 августа 2011 (UTC)

Автору и защитникам статьи — сообщество википедии ни в коем случае не умаляет заслуги Богдасарьяна и его института клинической медицины, но, к сожалению, наши правила пока не позволяют нам сохранить статью о нём. Именно благодаря тому, что мы строго соблюдаем наши правила, нас всё ещё читают. Надеемся на ваше понимание. --Синдар 08:03, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: статья о медике и предпринимателе удалена в связи с несоответствием критериям значимости персоналий, bezik 20:28, 12 октября 2011 (UTC)

Радиостанции Волгоградской области

Википедия - справочник? Какие-то абсурдные списки. Так можно создавать местечковые списки телеканалов, газет, журналов, интернет-сайтов... Чего угодно. Не вижу смысла.— redBoston (о) 21:14, 16 июля 2011 (UTC)

Зачем? Такая информация не имеет какого-либо энциклопедического характера. Значимости применительно к объекту статьи нет. Кроме справочной. — redBoston (о) 02:15, 17 июля 2011 (UTC)
Почему не имеет? В некоторых статьях о городах и районах есть разделы "СМИ": газеты, теле- и радиостанции, причём не только местные, но и те из центральных, которые там доступны. В контексте нормально выглядит. 91.79.133.16 03:41, 17 июля 2011 (UTC)
  • Вполне внятная информация для статей о НП (или фамилия мэра значимее?). В Волгограде — можно выделить раздел СМИ в отдельную и вставить туда, по остальным — в основные поместятся. Как-то так. --kosun?!. 13:39, 17 июля 2011 (UTC)
DВот из-за таких списков с как бы значимыми фактами статья Волгоград и была лишена статуса хорошей. — redBoston (о) 10:46, 7 августа 2011 (UTC)
В некоторых есть. Я сам раньше делал. Потом перестал. Когда увидел, что некоторые статьи о НП состоят на 50 % из списка станций ТВ и радио. Фамилия главы НП значимее, через ВП:КЗП. А вот списки радиостанций сильно смахивают на справочник. Станции сегодня есть, завтра их нет. У меня ловит, у моего соседа нет. А сосед смотрит стопицот каналов через тарелку, почему их нет в списке? А у меня доступно через интернет ещё 500 каналов и в iTunes ещё 100 радиостанций. Я же слушаю их на территории Волгограда, почему они не указаны в списке? А ещё я получаю каждую неделю 10 бесплатных газет, почему информация о них не указана? А ещё есть 30 сайтов, позиционирующих себя как Волгоградские, их тоже стоит добавить? Какова значимость то, покажите?!— redBoston (о) 07:50, 23 июля 2011 (UTC)
Без разницы что и как принимается у Вас и у соседа, и что вы слушаете, важно что вещает в эфире с вышек расположенных в границах муниципальных образований. А вещает оно только с тотальным госрегулированием этой деятельности - начиная от регистрации СМИ, оформления объекта связи и его строительства, заканчивая санкциями по КоАПу за невыход в эфир. Думаю эта информация станет для Вас определяющей, чтоб не копать в попытках закрытия остальных статей со списком эфирных СМИ, а они есть почти у каждого региона. Предмет статьи - не то что где-то у кого-то играет, а зарегистрированные эфирные средства массовой. Цель - координация. Есть ещё вопросы? ей Богу мракобесие: "сегодня есть завтра нет", у меня ловит у соседа нет", "я слушаю их", кругом спецы, едрёна вошь. Serg 61 18:05, 8 августа 2011 (UTC)
Координация? Кто-то планирует написать статьи по всем станциям? И предлагаю переименовать в Зарегистрированные эфирные средства массовой информации Волгоградской области, раз вы не считаете интернет-радио за радио. И можно мне ещё создать статью магазины Волгоградской области, осуществляющие продажу алкогольной продукции? Предприниматель должен зарегистрироваться в качестве ИП или ЮЛ, на торговлю спиртным нужна лицензия, их деятельность строго контролируется. Цель - координация. Как думаете, покатит?— redBoston (о) 05:23, 9 августа 2011 (UTC)
В своей области я написал статьи почти про все станции, в чём проблема? Зачем уточнение про регистрацию вводить в название? Официальность даёт охват и стабильность вещания, т.е. интерес для читателя статьи. Статья про алкогольные магазины... это абсурд, и как пример - это скорее приёмчик и не аргумент. Можно привести и адекватные примеры Serg 61 19:07, 9 августа 2011 (UTC)
ПС.официальность можно подтвердить ссылками на лицензии из реестра, если сильно надо, а не бредовым нагромождением в названии. Serg 61 14:40, 11 августа 2011 (UTC)
Значимость собираетесь показывать? Или по-вашему любой правовой акт является АИ? Думаете, про всех осуждённых тоже стоит написать по статье, по ним ведь есть приговоры?Предмет - человек, в отношении которого вступил в законную силу приговор суда. Цель - координация. Нарушение режима отбытия наказания ведёт к санкции. А про все НПА тоже статьи можно писать? Само по себе наличие закона или постановления о чём-то не делает его автоматически значимым, это бред! Ищите другое доказательство значимости.— redBoston (о) 21:02, 11 августа 2011 (UTC) Посмотрел сейчас избранную статью Находка. Странное дело, представляете, она смогла получить статус без перечисления всех радиостанций, вещающих в городе...— redBoston (о) 09:56, 20 августа 2011 (UTC)

Без разницы что и как принимается у Вас и у соседа, и что вы слушаете, важно что вещает в эфире с вышек расположенных в границах муниципальных образований. [...] ей Богу мракобесие: "сегодня есть завтра нет", у меня ловит у соседа нет", "я слушаю их", кругом спецы, едрёна вошь.

— Serg 61 18:05, 8 августа 2011 (UTC)
А в самой статье читаем: «Возможен приём из Волгограда. Также в городе есть хороший приём из Михайловки. Утром возможен приём 105,8 FM Радио Мелодия-Воронеж из Борисоглебска». Так всё-таки я могу добавить в список радиостанции, которые слушаю через интернет?))

важно что вещает в эфире с вышек расположенных в границах муниципальных образований

— Serg 61 18:05, 8 августа 2011 (UTC)
А статья написана с опорой на населённые пункты, а не муниципальное деление. Так всё-таки я должен указывать все три сотни населённых пунктов в Волгоградской области? — redBoston (о) 14:03, 11 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Здравый смысл подсказывает, что в данном списке должны перечисляться радиостанции, вещающие на большей площади Волгоградской области или хотя бы на несколько НП оной. Однако в нынешнем виде, с разбиением по НП, список не представляет из собой ценности. В частности, он не удовлетворяет правилу ВП:НЕКАТАЛОГ: «Статьи Википедии не должны представлять собой:<…> Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных <…>» и ВП:НЕСВАЛКА. С таким же успехом в список можно было бы добавить передатчик дяди Васи из деревни Новомусохранкино. Кроме того, некоторые указанные в списке радиостанции дублируются в нескольких подсписках: см. Европа Плюс, Радио России, Радио Маяк и иже с ними, что подчёркивает непрактичность разбиения станций по НП. Как дополнительный аргумент к удалению списка можно привести полное отсутствие независимых АИ (ссылки на сайты радиостанций в списке не в счёт). По справедливому замечанию коллеги kosun, часть информации с предоставлением достоверных источников может быть перенесена в разделы о СМИ в статьях о соответствующих НП. Сам же список Удалить. --Niklem 09:13, 20 октября 2011 (UTC)

Итог

В принципе, статья, на мой взгляд и после существенной доработки, может быть преобразована в нормальный список и остаться в Википедии. Тем не менее, в текущем виде вынужден подтвердить предварительный итог с дополнением о несоответствии статьи правилам ВП:СПИСКИ. Удалено. Lazyhawk 09:30, 20 октября 2011 (UTC)

Саша Солдатов

Бог знает, что это за "Мел", но пока значимость не показана.--Lupus-sapiens 21:39, 16 июля 2011 (UTC)

Итог

Широкой известностью (как актёр популярного кино) не пользуется, поддержкой авторитетных институций (как театральный исполнитель) — тоже ([11], [12], [13]). Удалено, согласно ВП:БИО. --closer the wrong man 12:20, 18 октября 2011 (UTC)

Так каков был смысл обсуждать? Статью удалили проигнорировав мнение абсолютного большинства! Anatoli Marinov 17:26, 18 октября 2011 (UTC)

Внутри Себя...

Перенесено с БУ для обсуждения значимости. — Postoronniy-13 21:56, 16 июля 2011 (UTC)

Здравствуйте! По какой причине статья подписана к удалению? Группа достаточно известная и материал корректно отражает информацию о ней. "P®oRock" 22:07, 16 июля 2011 (UTC)

По той причине, что значимость не подтверждена авторитетными источниками — отзывами музыкальных критиков, статьями в профильных изданиях, информацией о продажах альбомов и т. п.. Впрочем, если учесть, что у группы вообще нет лонгплеев (только EP, сингл и концертник), то становится ясно, что таких источников найти на данный момент не удастся, поэтому статью следует Удалить. Stanley K. Dish 07:53, 17 июля 2011 (UTC)

При всём уважении, но в современных реалиях российского шоу-бизнеса успешные продажи дисков в принципе мало возможны. Ребята создали свой интернет-лейбл и успешно продвигают свою музыку через сеть. Доказательством этому можно привести статистику скачиваний на различных ресурсах, например LastFM. К тому же в сфере альтернативной музыки не создана инфраструктура критики и практически нет авторитетных источников из этой сферы. При такой ситуации можно просто удалить эту субкультуру из общества... С уважением, 88.200.247.228 14:36, 17 июля 2011 (UTC)

Все произведения, фотографии и видео группы изданы c применением Лицензии Creative Commons для широкого распространения и представляют собой свободный контент "P®oRock" 06:43, 18 июля 2011 (UTC)

Докажите и вопрос о нарушении авторских прав будет снят. --Art-top 10:53, 20 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Не говоря о возможных проблемах с нарушением ВП:АП, значимость коллектива должна быть показана в соответствии с ВП:ОКЗ (требуется подробное освещение деятельности коллектива в независимых авторитетных источниках). Из представленных в статье ссылок часть не представляет представляет собой независимых авторитетных источников (все четыре источника в разделе Ссылки). Из оставшихся материалов — две видеозаписи на YouTube и vkontakte и статья в региональной газете. Поиск в интернете не дал каких-либо дополнительных материалов о группе. Итог — Удалить. --Синдар 08:20, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог (единственного независимого материала — заметки в тольяттинской газете «Молодёжный акцент» — для энциклопедической значимости музыкального коллектива заведомо недостаточно), да и нарушение авторских прав не устранено, статья удалена, bezik 23:56, 15 октября 2011 (UTC)

Не наследи

Оспоренное автором БУ. Перевод en:Leave No Trace (organization), из которого выясняется (по русской статье это не сразу понятно), что речь идёт об экологической организации. Насколько организация значима - сходу сказать сложно, есть сомнения. Андрей Романенко 22:38, 16 июля 2011 (UTC)

Оставить, хотя бы по минимуму оформив текст и привязав, наверное, к охране природы. Сама по себе статья небесполезна. Aervin 22:56, 16 июля 2011 (UTC)

  • Удалить. Неэнциклопедический текст, приближается к бреду. Zolumov 23:05, 16 июля 2011 (UTC)
  • Может, чуть менее, чем весь текст стоит перенести в викиучебник, неплохой мануал по культурному поведению на природе. Но смущает последняя фраза "Эта информация защищена правами, переведена и опубликована с разрешения Центра экологической этики «Не наследи», США. Для получения дополнительной информации или материалов обращайтесь [http:\\www.LNT.org Leave No Trace уебсайт] или звоните 101 303.442.8222.". На первоисточник похож этот файл, но не совсем. --91.124.113.188 23:06, 16 июля 2011 (UTC)
  • Очень хорошая и интересная статья, прочёл с большим удовольствием. Для Википедии абсолютно непригодна. Удалить.--Lupus-sapiens 12:45, 17 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено и как стилистически некорректное содержимое, и как статья без доказательств энциклопедической значимости, да и к авторским правам была бы претензия справедлива в виду подписи снизу: «Эта информация защищена правами, переведена и опубликована с разрешения Центра экологической этики „Не наследи“, США. Для получения дополнительной информации или материалов обращайтесь [http:\\www.LNT.org Leave No Trace уебсайт] или звоните 101 303.442.8222.», такое содержимое в Википедии не пригодится, bezik 00:02, 16 октября 2011 (UTC)

Эстетики

Есть сомнение на орисс, критерии непонятны, источников нет. Но на сайте уже больше 5 лет, может я что-то непонимаю? Det 23:12, 16 июля 2011 (UTC)

  • Интервики в статье лажовые.--Lupus-sapiens 07:08, 17 июля 2011 (UTC)
  • Что источников нет - см. английский и испанский списки. --Svv175 17:35, 9 августа 2011 (UTC)
    • Предлагаю всю преамбулу в статье убрать и оставить только список. Саму статью соответственно переименовать в Список эстетиков и поставить отметку "служебный список статей". Категорию Списки философов оставить.. --Andrushinas85 23:58, 25 августа 2011 (UTC)
    • Критерий: эстетики. Оставить в качестве координационного списка, чистить и переименовать в Список эстетиков, в дальнейшем корректировать. На список эстетиков стоит ссылка из статьи Эстетика. Интервики ведут на соответствующие списки в en-wiki и es-wiki. В целом, список полезный, поскольку ещё много красных ссылок. --Wald 05:40, 26 августа 2011 (UTC)
  • Переделать в служебный список. --Svv175 06:28, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Критерий несколько размыт, его следует сформулировать точнее, ограничив и, возможно, разделив. Оставлен как координационный список с условием доработки. Не относящийся к служебному списку текст убран.--Abiyoyo 10:01, 8 октября 2011 (UTC)

Альбомы

Не соответствуют минимальным требованиям и/или не показана значимость.--Cinemantique 23:45, 16 июля 2011 (UTC)

  • Посмотрел я эти минимальные требования. По альбомам "Ундервуда" выполнены 5 из 6. Не хватает так называемой "нетривиальной информации". Ну, можно написать, например, что Ткаченко и Кучеренко подрались на записи первого альбома. 91.79.133.16 03:51, 17 июля 2011 (UTC)
Нетривиальная информация является, на мой взгляд, основным требованием. Сейчас в этих статьях нечего прочесть, а трек-листы, кредитс и обложки можно найти в тысячах уголках паутины, для этого Википедия точно не нужна.--Cinemantique 05:33, 17 июля 2011 (UTC)
  • Мне кажется, вы слишком строги, ув. Cinemantique. В Википедии есть место для любой информации, если она соответствует требованиям. А информация в указанных вами статьях, как уже подметили выше, удовлетворяет ВП:МТМР на 5/6. -- Makakaaaa 23:15, 17 июля 2011 (UTC)
Поверьте, я бы не стал выставлять статью, не соответствующую этим пяти требованиям, я бы доработал сам, потому что это делается на раз-два. И тысячу таких «статей» можно заливать ежедневно с помощью бота. Итак, статьи не соответствуют п.6 мин. требований и критерию значимости, а они должны им соответствовать.--Cinemantique 04:28, 18 июля 2011 (UTC)

Бабл-гам

Все, кого ты так сильно любил

Бабло побеждает зло

Всё пройдёт, милая

Анабасис (альбом)

Предварительный итог

На удаление вынесено пять статей об альбомах, которые (по мнению номинатора) не соответствуют правилу Википедия:Минимальные требования к статьям о музыкальных релизах. В правиле сказано, что каждая статья о музыкальном релизе должна содержать как минимум следующую информацию:
  1. Название
  2. Исполнитель
  3. Год выпуска
  4. Список композиций
  5. Как минимум одно предложение (например, вводное предложение, из которого должно быть сразу понятно, о каком музыкальном релизе какого исполнителя эта статья)
  6. Нетривиальная информация (тираж, призы, места в хит-парадах, дебютный/последний/концертный альбом или ретроспекивный сборник, альбом с участием известного гостя, стилевые элементы, история создания, дополнительные факты о создании, информация о кавер-версиях, а также прочая имеющая смысл информация об альбоме, которую нельзя просто извлечь из дискографии)

Если мы рассмотрим выставленные на удаление статьи, то и правда в них можно обнаружить несоответствие пункту шесть, в статьях не хватает нетривиальной информации. Данные статьи состоят в основном из перечисления треков и шаблона карточки. Можно рассмотреть каждую статью отдельно. 1) Статья Бабл-гам, в статье перечислены треки и участники записи альбома, нетривиальной информации не представлено, дана одна ссылка на сайт группы, где я информации об альбоме не обнаружил. 2) Статья Все, кого ты так сильно любил, аналогично предыдущему в статье находится только список треков, авторы текста и музыки, также несколько ссылок на сайт группы, сайт альбома ссылка на ЖЖ группы, которая не является авторитетным источником, нетривиальной информации также нет. 3) Следующая статья Бабло побеждает зло, в ней ситуация аналогична статье Бабл-гам. 4) Статья про альбом Всё пройдёт, милая, где есть только список композиций, никаких фактов о статье. 5) И последняя статья - Анабасис (альбом), в которой перечислены треки, исполнители, в статье нет ссылок, следовательно информация не проверяема. Итак, в статьях не хватает нетривиальной информации. За отведённую неделю на обсуждение и доработку статей, они улучшены не были.

Также у номинатора были претензии по значимости. Рассмотрим этот вопрос на соответствие правилам русской Википедии, в правиле Википедия:Значимость сказано:

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Согласно анализу выше, нетривиальной информации в статьях нет, и по привидённым ссылкам её также нет, кроме того, предмет статей не достаточно подробно освящен в авторитетных источниках. Это показывает простейший поиск в гугле. Так мы видим что не показана значимость данных альбомов. На основании этого, предлагаю статьи Удалить. Zooro-Patriot 13:14, 3 сентября 2011 (UTC)

Итог

Разбор, проведённый в предварительном итоге подтверждаю: минимальные требования ни в одной статье не выполнены. По статье Бабло побеждает зло мог бы быть дискуссионным вопрос о значимости значимости предмета статьи в виду наличия ссылки на ревью в русской версии Rolling Stone, но, к сожалению, под рукой ни бумажной, ни электронной версии ни у меня, ни у участников обсуждения не нашлось, чтобы написать хотя бы пару нетривиальных предложений. По прочим статьям нет ещё и свидетельств энциклопедической значимости. Удалены все пять, можно попросить любого администратора восстановления любой из статей в личное пространство для доработки, bezik 00:13, 16 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июля_2011&oldid=103370754